Affaire DSK: il y aurait bien eu viol selon un rapport médical

Les blessures de Nafissatou Diallo auraient bien été causées par un viol. C'est du moinsce qui ressort du rapport médical établi par les services d'urgence d'un hôpital new-yorkais, que L'Express a pu consulter.

"Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression, viol", est-il indiqué clairement en bas du rapport, qui ajoute que la femme de ménage était  arrivée accompagnée d'un  policier aux urgences, et qu'elle s'était plainte d'une douleur dans l'épaule gauche.

Des affirmations qui vont dans le sens de celles de David Koubbi, l'avocat de Tristane Banon, qui a aussi eu accès au dossier médical fin juilllet et qui disait qu'il n'était "pas vide". Le New York Times, qui a aussi pu consulter le rapport début juillet, évoquait bien "une agression sexuelle", rappelle Le Figaro.

Pourtant, mi-juillet, William Taylor, l'avocat de DSK, affirmait que "le dossier médical de l'accusatrice était vide, qu'il n'y avait aucune preuve, pas de blessure à l'épaule, pas de marque de violences, pas de bleus".

Le 9 août, Kenneth Thompson, l'avocat de Nafissatou Diallo, annonçait que sa cliente poursuivait l'ex-patron du FMI Dominique Strauss-Kahn au civil.

DSK devra comparaitre le 23 août prochain. Une date d'audience qui a été reportée de 23 jours, pour essentiellement permettre au procureur Cyrus Vance Jr de convaincre la romancière Tristane Banon, de témoigner à New-York dans le cadre d'une entraide judiciaire.

Thierry Cayol (avec l'Express et le Monde)

Comments

[Papy Mouzeot]

Bonjour Thierry,


 


Pour une fois je vais me faire l'avocat du Diable bien que ça ne me plaise pas beaucoup.


Le rapport établit qu'il y a eu viol, considérons que c'est un fait.


Mais qu'est-ce qui prouve que ce ne sont pas les policiers qui ont escorté Nafissatou Diallo qui seraient les auteurs de ce crime ?


 


En réalité ce rapport ne conclut pas qu'il y a eu viol (dans le droit new-yorkais) c'est ce qu'affirme Anne Galloway, experte médico-légale en déclarant : «Le mot viol est un terme légal, un
expert ne rédigerait jamais une conclusion en ces termes» propos corroborés par Bennett Gerhsman, ancien procureur : «Ainsi formulée, cette conclusion m'étonne, elle serait irrecevable
par le juge, c'est une interprétation» précisant que dans le droit new-yorkais une pénétration du doigt n'est pas considérée comme un viol.


 


Sans faire aucun rapprochement avec cette affaire, lorsque qu'une prostitué est payée pour ses services on appelle ça une passe. Si elle n'a pas été payé doit-on considérer ça comme un viol ?


 


Ce qui m'interpelle dans cette affaire, en considérant le fait que DSK soit un malade du sexe, n'avait-il pas les moyens de s'offrir les services d'une call-girl de luxe non séro-positive ?


Si Ribéry et ses potes y parviennent pourquoi pas DSK ?