Que les choses soient claires: je ne suis pas un adepte de la "fumette", ni de cette race de snobinards qui jugent "trop cooooool" de se rouler un joint entre amis. Pour être plus clair encore, je ne nie pas avoir, à l'adolescence -c'est à dire, en ce qui me concerne, à la fin des années 70- avoir tiré sur un pétard, moins par réel plaisir, mais parce que c'était interdit (retenez-bien cette phrase, elle a toute son importance).

Aussi feutré qu'il soit, le débat ne cesse d'alimenter les conversations. Faut-il dépénaliser, voire légaliser la vente et l'usage du cannabis et, accessoirement de sa soeur jumelle, la marijuana, "l'herbe".

Ne nous y trompons pas et apprenons à lire entre les lignes: dépénaliser équivaudrait à dispenser de peine les usagers du "shit". Légaliser reviendrait à accepter la vente de ce produit par des commerçants agréés.

Pour ce qui me concerne, et après avoir, en tant que journaliste à Marseille, jugé des arguments des uns et des autres, je suis -cela va sans doute en décevoir plus d'un-, un farouche partisan de la légalisation.

Pourquoi ? Je vois d'ici affluer vos questions... Et bien tout simplement parce que les arguments avancés par les adversaires de la légalisation sont éculés, et je vais m'efforcer d'y répondre

On nous dit en premier lieu que le cannabis n'est pas ce qui se fait de mieux pour la santé. Soit. Mais il nous faudrait alors en toute logique, preuves scientifiques à l'appui (elles ne manquent pas) commencer par interdire le tabac et l'alcool, éminement plus dangereux que le cannabis. En un mot, il faudrait pro-hi-ber. Et l'on a vu ce que la prohibition a engendré en Amérique au siècle dernier.

On nous rétorque aussi que la légalisation des drogues "douces" (cannabis et marijuana) serait une porte ouverte vers d'autres substances beaucoup plus dangereuses comme l'héroïne ou la cocaïne. Faux ! Dans de nombreux ouvrages scientifiques, il est démontré que le cannabis n'est en aucune façon l'antichambre de l'héroïne.

Ainsi, le réputé sociologue Patrick Peretti-Waatel en est-il arrivé à la conclusion que "si 99% des héroïnomanes ont fumé du cannabis, seuls 1% des fumeurs de joints ont expérimenté l'héroïne".

On vient aussi nous dire que la légalisation du cannabis attirerait de nouveaux toxicomanes. J'ose affirmer le contraire. Ce qui plait, ce qui attire l'adolescent vers les drogues est précisément le fait qu'elles sont interdites. Je n'apprendrai rien à personne en affirmant qu'un interdit perd tout son charme s'il ne l'est plus (interdit).

Il y a ceux, aussi, qui nous bercent avec leurs théories vaseuses selon lesquelles légaliser=inciter. Je voudrais sur ce point me baser sur un phénomène on ne peut plus d'actualité: le mariage des homosexuels. Y aura-t-il parmi vous quelqu'un d'assez benêt pour imaginer que la légitimation des couples homosexuels incitera des hétéros à devenir homos "parce que c'est légal" ?

Du vent. Les arguments éculés des adversaires acharnés de la légalisation ne sont que du vent. J'ai précisé plus haut que j'avais passé la plus grande partie de ma carrière journalistique à Marseille. Cette ville où l'on feint aujourd'hui de s'étonner à chaque fois que l'on relève le cadavre d'un jeune tombé sous les balles d'une arme de guerre.

Ne nous voilons pas la face. La guerre qui décime aujourd'hui les cités des quartiers nord de Marseille est essentiellement dûe à la rivalité qui oppose des bandes de trafiquants de cannabis. Et si une économie parrallèle s'est mise en place à coups de Kalachnikov, le meilleur moyen de l'anéantir est de priver les protagonistes de leur pouvoir de destruction.

Sans compter qu'ainsi, l'argent de la drogue, comme celui de l'alcool ou du tabac actuellement, ira directement dans les caisses de l'Etat, sans passer par la case "banlieues".

Nos politiques sont frileux face à ce débat ? Ouvrons-le à leur place ! Je compte sur chacun d'entre vous pour apporter sa contribution.

Thierry Cayol 

En matière de "viens ici si t'es un homme", les Balkans ont déjà beaucoup donné. Mais cette fois, la situation semble beaucoup plus tragique que par le passé, avec une grave question à la clé: pour joindre un numéro à Pristina, faudra-t-il faire le +361 38 ou le +355 ?

Je vous avais prévenu, le cas est grave. Et je m'en vais vous l'expliquer. Mais prenez des notes, car je ne me répéterai pas. C'est déjà assez compliqué comme ça.

Pour l'instant, le  Kosovo n'appartient pas à l'Union internationale de télécommunication (UIT) et doit donc passer par la Serbie. Mais, coup de théâtre, le parlement kosovar vient de décider qu'il passerait désormais par l'Albanie toute proche. Bref, la Guerre de la bakélite est ouverte, et il faut s'attendre à tout: coups de fil anonymes, mise sur écoute...

La Serbie a déjà annoncé qu'elle prendrait "toutes les mesures pour empêcher le rattachement du Kosovo a préfixe d'appel international de l'Albanie." Un premier pas vient d'être franchi avec l'envoi d'une missive menaçante au secrétaire général de l'UIT,

Le ministre serbe des Télécommunications, Rasim Llajic ne décolère pas: Pour lui, "l'introduction du préfixe 355 viole les recommandations de l'UIT (...) la résolution du Parlement kosovar est un acte purement politique qui ne contribue pas au règlement des problèmes par le dialogue, à l'inverse des positions prises par Belgrade.

Le chef de l'équipe serbe de négociations, Borislav Stefanovic, en rajoute une couche. Selon lui, "la position de Pristina est une manoeuvre politique afin de contraindre Belgrade à accepter que le Kosovo dispose de son propre indicatif international".

Et tout à l'avenant... Vous y avez compris quelque chose, vous ? Moi non plus. Allez, on raccroche...

Thierry Cayol

Ah, il faut les entendre, ces estivants aigris du Touquet, agglutinés sous les terrasses des cafés de bord de mer pour échapper à la pluie et pestant contre une "météo socialiste".

"Voilà dix ans que je viens ici et il a toujours fait un soleil splendide. Les Français ont voté Hollande, et voilà le résultat ! On a le temps qu'on mérite...", s'indigne une matronne enmitouflée dans une épaisse serviette bleu-blanc-rouge.

Un jeune cadre dynamique flanqué de femme et enfants de renchérir: "du temps de Sarko, il me fallait trois heures pour arriver jusqu'ici. Cette année, j'ai mis cinq heures ! Mais que fait la police bolchevique ?".

Un pilier de comptoir en K-way vient se mêler à la conversation: "et regardez un peu le résultat des Jeux Olympiques: moins de médailles qu'il y a quatre ans. C'est tout bonnement scandaleux ! Sans compter que les coupures d'électricité dûes aux orages nous ont privés de la moitié de la retransmission de la cérémonie d'ouverture. Ca ne serait pas arrivé du temps de Nicolas".

Un autre, venu en train, s'indigne lui aussi vertement: "nous avons été bloqués vingt minutes parce que la foudre avait frappé une ligne électrique. Et pas un mot d'excuse ! Maintenant qu'elle est au pouvoir, la CGT fait ce qu'elle veut."

Une ingénue qui passe par là ajoute, la larme à l'oeil, "vous avez vu tous ces enfants qui se noient dans des piscines ? Les gens ont tellement peur du socialisme qu'ils n'ont plus le temps de surveiller les mioches ! Avec Carla Bruni, au moins, on était rassurés"

Et tout à l'avenant...

Bien sûr, ces propos sont imaginaires mais prêtez bien l'oreille et je suis sûr que vous en entendrez de pires.

Thierry Cayol

J'ai voté Mélenchon au premier tour de la présidentielle et j'ai à nouveau fait le choix de la candidate du Front de Gauche aux législatives. Si c'était à refaire, je le referais, mais non sans m'être inquiété de ce que pense Jean-Luc Mélenchon de l'énorme bourde des élus parisiens du Front de Gauche, qui viennent de demander à la ville de cesser de faire la promotion du livre du comédien Lorant Deutsch "Métronome" (qui s'est déjà vendu à deux millions d'exemplaires). 

Pour le groupe FdG à la mairie de Paris, Lorant Deutsch (qui ne fait rien d'autre que de revisiter l'histoire de Paris à travers ses stations de métro) "propose une vision orientée répondant à une lecture idéologique de l'auteur, qui ne se cache pas d'être hostile à la République, particulièrement à la Révolution française, et se dit nostagique de la monarchie".

Les adeptes de l'autodafé concèdent toutefois -et c'est encore heureux !- que "chacun peut écrire et publier ce qu'il veut". Manque de bol, cette "affaire" survient au moment même où les catholiques intégristes et l'extrème-droite exigent l'interdiction du feuilleton télévisé "Inquisitio". Les censeurs de tous bords vont pouvoir défiler main dans la main.

Thierry Cayol

Il faut absolument que vous lisiez dans le numéro de "Marianne" de cette semaine l'excellent billet de Guy Konopnicki dans sa très justement nommée rubrique "ça m'énerve" et intitulé pour l'occasion "Pauvre petit".

A l'intention de ceux qui ne pourraient avoir accès à cette enrichissante lecture, je ne puis résister au plaisir de vous en livrer les principaux extraits:

"Sur une double page, le Monde brosse le portrait d'un pauvre gosse à la dérive. Les clichés sont tous au rendez-vous: un père ouvrier algérien, tellement sous-payé qu'il devient trafiquant et abandonne sa famille. Une mère dépassée, l'échec scolaire, les petites bêtises, la prison... (...) Des gosses en difficulté, il y en a dans toutes les cités, et tous ne deviennent pas dealers ou voleurs à l'arraché. Alors assassin..."

"C'est que le gamin dont Emeline Cazi nous conte la triste histoire n'est autre que Mohamed Merah. Fâcheuse coïncidence, le Monde publie ce récit poignant le jour où l'avocate du père de ce tueur vient à Paris déposer une plainte pour meurtre. Aucun des trois soldats abattus n'a eu droit au récit de sa vie d'enfant d'immigré, engagé dans l'armée française. Personne ne raconte la courte existence de chacun des enfants assassinés devant une école juive de Toulouse. Mohamed Merah semble beaucoup plus intéressant que ses victimes. Il s'est fait un nom. Comment se nommaient donc les trois soldats, le professeur et les enfants ? Qui se souvient d'eux ?"

"Voici donc le portrait de l'assassin en victime ! Il se trouvera bien un éditeur que le poignant récit paru dans le Monde mettra en appétit. Une bio de Mohamed Merah, ça peut faire faire un best-seller. Puis un film (...)

"L'ennui, c'est que le Monde nous raconte une histoire tellement banale qu'elle en viendrait à banaliser les crimes de Mohamed Merah (...) La vie de Mohamed Merah ne méritait pas d'être étalée ainsi, appelant la compassion au mépris de la pudeur due aux proches de ses victimes".

Voilà. J'ajouterai un mot à l'adresse des gens de droite qui seraient surpris que je reprenne sur ce blog cet article de mon confrère Konopnicki, que deux journalistes résolument de gauche vous dérangent dans votre conviction établie du clivage Droite=sécurité, Gauche=laxisme et apologie du crime. Vous n'avez pas le monopole de la justice et de la justesse du propos, ni en matière de sécurité publique, ni dans quelque domaine que ce soit. Et j'irai jusqu'à enfoncer le clou en vous rappelant que, lorsque Merah a commis ses ignobles crimes, notre pays avait à sa tête un VRP en Karcher nommé Nicolas Sarkozy.

Thierry Cayol