Un vent de changement s'est levé en Italie, avec les succès de la gauche lors des élections locales de mai (notamment à Milan et Naples) et le référendum qui s'est déroulé en juin.

C'est peut-être le début de la fin pour le règne des Silvio Berlusconi, leader incontesté de la droite depuis 1994, quand il est entré dans l'arène politique et, en l'espace de quelques semaines, a créé un parti politique qui a remporté les législatives.

Depuis qu'il est entré activement en politique, Berlusconi a été le candidat de candidat premier ministre du centre-droit lors de cinq élections consécutives, obtenant trois victoires (1994, 2001 et 2008) et deux  défaites (1996 et 2006). Ces deux échecs n'ont pas remis en question sa suprématie au sein de la coalition, compte tenu du fait que ces défaites se sont produites de jutesse et qu'elles ont été la conséquence plus de la morphologie des formations politiques qui se faisaient face que d'une désaffection de l'électorat à l'égard du Cavaliere.

Pour la première fois aujourd'hui, on constate que Berlusconi est en perte de vitesse parmi son électorat traditionnel et, même au sein de son parti, le Peuple et la Liberté, on commence à s'interroger sur les stratégies de transition vers un après Berlusconi.

On discute notamment de l'organisation d'élections primaires pour le choix de son successeur et en général pour la détermination des candidatures aux différents niveaux institutionnels, ce qui représenterait une indéniable nouveauté. Jusqu'ici, tous les postes de responsabilité ont été attribués selon des mécanismes de nomination ou de cooptation.

Mais, après 17 ans, est-il possible de dresser un bilan équilibré de l'ère berlusconienne ou plutôt Berlusconi reste-t-il une personnalité qui ne se plie pas aux critères objectifs d'analyse, quelqu'un qu'on est destiné à aimer ou à haïr a priori?   (A SUIVRE)

Thierry Cayol (avec Contrepoints)

C'est demain jeudi que le Parlement européen devrait adopter les six directives du "paquet gouvernance", qui définit désormais les objectifs de politique économique des Etats membres dans le cadre d'une prétendue "coordination des politiques économiques", qui se réduit en fait à une surveillance des politiques économiques et salariales.

Le "paquet gouvernance" précise en particulier les volets "préventif" et "correctif" du Pacte de stabilité en assortissant celui-ci de sanctions quasi automatiques proposées par la commission (et ne pouvant être rejetées qu'à la majorité qualifiée au Conseil des membres de la zone euro).

Le volet "préventif" demande aux Etats membres de réduire leur déficit de 0,5 point de PIB par an jusqu'à atteindre le critère de 3% du PIB. Cela représente pour la France une économie de 10 milliards d'euros la première année.

Le volet "correctif" impose aux Etats membres de réduire leur endettement de 1/20e de l'écart entre l'endettement observé et l'endettement correspondant au taux autorisé de 60% du PIB. Cela représente une économie de l'ordre de 17 milliards supplémentaires la première année.

Enfin, les pays affichant un déficit extérieur sont sommés de réduire leurs coûts salariaux pour résorber ce déséquilibre macroéconomique, sous peine de sanctions financières supplémentaires. A côté du Pacte de stablité renforcé, c'est un pacte d'austérité salariale qui voit ainsi le jour.

Ces nouvelles directives risquent d'aggraver des politiques d'austérité qui réduisent déjà le périmètre des serices publics et le champ de la protection sociale obligatoire. Elles exacerberont l'indignation qui monte en Europe.

Au Parlement ce véritable paquet d'austérité a été combattu par la Gauche, les Verts et la Gauche unie européenne au Parlement européen. Malheureusement, les Droites conservatrices, souverainistes e libérales ont voulu son adoption, en durcissant même son contenu au cours du trilogue avec le Conseil et la Commission qui a précédé le vote au Parlement européen.

(Avec Liêm Hoang-Ngoc, économiste, auteur en 2010 de "Il faut faire payer les riches" ed. du Seuil) 

C'est les 23 et 24 juin que les 27 états membre de l'Union Européenne vont ratifier l'adhésion de la Croatie, déjà acquise le 10 juin par la commission européenne. Mais cela ne va pas sans poser problème, au sein même de la Croatie.

Certes, les 35 châpitres que compte l'acquis communautaire, une sorte de feuille de route que doit respecter tout état membre de l'UE, ont été fermés et la Croatie répond donc aux exigences européennes (il lui aura tout de même fallu six ans pour atteindre son but).

Mais il n'en demeure pas moins que la procédure d'adhésion a achoppé sur deux points: la réforme du système judiciaire et la lutte contre la corruption. La Croatie a du donner des gages, et le procès de l'ancien premier ministre Ivo Sanader, poursuivi pour corruption, aura valeur de test.

Autre étape, de taille celle-là, l'ouverture de l'Europe à Zagreb devra être approuvée par référendum par les Croates. Or, ces derniers, lassés de voir les portes de l'intégration à l'Europe se fermer depuis des années, ont progressivement tourné le dos à Bruxelles.

Aujourd'hui, il semble que pro-UE et eurosceptiques soient à peu près à égalité. Mais la côte du gouvernement conservateur  de Zagreb est au plus bas, et il y a fort à parier qu'il aura du mal à convaincre.

Thierry Cayol

Le gouvernement de Silvio Berlusconi pourrait tomber après les résultats désastreux des élections administratives de la mi-mai. Sa candidate pour la mairie de Milan, ville où a commencé sa carrière politique, est arrivée deuxième derrière le candidat de centre gauche, forçant la tenue d'un second tour pour la première fois depuis 1997.

Faire travailler les bénéficiaires du revenu minimum pour rien ou presque, comme le préconise Laurent Wauquiez, est un système déjà en vigueur depuis six ans en Allemagne, où il a montré ses limites: personne ne retrouve du travail, et les jobs à un euro font concurrence aux véritables postes.

En 2005, le gouvernement social-démocrate-vert de Gerhard Schröder avait décidé d'imposer aux chômeurs de longue durée de se réinsérer dans le monde du travail en les plaçant comme concierges, aides aux espaces verts, etc.

Ces "travaux" sont rémunérés en moyenne 1,5 euro de l'heure et, en fin de mois, le chômeur reçoit 120 euros en plus de son allocation de 364 euros. On estime que 180.000 personnes sont actuellement concernées, sur un total de 4,7 millions d'adultes percevant un revenu minimum.

Mais la Cour des comptes allemande a bien été obligée de constater que le système est un échec, et elle l'a fait savoir au gouvernement. Selon elle, les jobs à 1 euro n'aident pas les chômeurs à retrouver un emploi et, dans la moitié des cas, l'utilité publique de ces travaux sous-payés est douteuse et fait concurrence aux entreprises.

Il apparaît comme évident que ces jobs prennent la place de travaux normalement payés. Seul avantage en définitive pour le gouvernement allemand: les travailleurs à 1 euro disparaissent des chiffres du chômage. Bien calculé...

Thierry Cayol (avec Politis)